Як стати науковим журналістом

Як стати науковим журналістом

Як стати науковим журналістом

Здравствуйте, меня зовут Ася, мені 27 років, і я не дуже люблю московську зиму. Тому я провела останні три місяці в Ізраїлі, а тепер мені там набридло, і зараз я живу в Іспанії, в планах на залишок зими — Чорногорія, і ще, мабуть, Шрі-Ланка.

У мене немає ні особливих накопичень, ні квартири для здачі — у мене просто вдала професія. Моя життя повне дивовижних відкриттів, свободи і радості, і якщо ви мені заздрите, то я пропоную вам записатися в нашу секту, тільки сьогодні за пільговою ціною, тільки для читачів «Метрополя».

Ні, серйозно, наукова журналістика — це краще напрямок розвитку кар’єри, яке тільки можна придумати. Подивіться навколо, нас оточують мільйони дивовижних речей. Чому працюють протизаплідні таблетки? Чому куріння так привабливо? Навіщо слонові хобот?

Як влаштований пилосос? Чи можна стати геєм чи їм потрібно народитися? Що таке квантова криптографія і яку користь вона принесе людству? Які генномодифіковані рослини найсмачніші? Нормальна людина подумає-подумає над цими питаннями, та й плюне. А ось ми можемо дозволити собі витратити пару днів, щоб нагугліть відповідь.

З робочого комп’ютера і в робочий час, звичайно ж — з повним усвідомленням власної професійної затребуваності.

Крім задоволення цікавості, наукова журналістика ще приносить відчуття осмисленості життя і власної значущості, тому що ми тут як би освічуємо людство і запобігаємо сповзання цивілізації в пучину похмурого невігластва. Після п’яти років практики вона дійсно починає приносити цілком пристойні гроші, тому що попит на хороших наукових журналістів перевищує пропозицію. І нарешті, вона підвищує комунікативну цінність: людина, яка може підверстати до будь-якої теми розмови пару свіжих навколонаукових баечек, завжди затребуваний для спільної випивки і сексу, якщо, звичайно, говорити про високоінтелектуальної цільової аудиторії.

Стати науковим журналістом може будь-який дурень, але деякі ввідні дані істотно збільшують ваші шанси. Прочитайте список нижче і підрахуйте на пальцях, з якою кількістю пунктів вам пощастило:

Фізика, хімія, біологія та медицина — ідеальні, але якщо ви інженер, фармацевт, ветеринар або психолог, то це теж добре. Історики, філологи та математики теж іноді стають хорошими науковими журналістами. Єдина категорія людей, яких я ніколи не зустрічала на наших професійних тусовках — це випускники журфаку.

У школі у вас завжди були п’ятірки за твори? Відмінно. Ще краще, якщо п’ятірки чергувалися з двійками за вульгаризації літературного образу і нерозуміння думки автора, тобто за неординарні трактування. Інший обнадійливий ознака — якщо вашу жежешечку читає принаймні пара сотень невзаємних френдів, причому їх число зростає, навіть коли ви не постите котиків, а діліться власними поглядами на світ.

Для серйозної наукової журналістики потрібна як мінімум здатність знаходити і читати першоджерела, тобто наукові публікації, або принаймні їх перекази в пристойних місцях типу Nature News. А якщо ви ще й здатні зателефонувати якомусь вченому, поставити йому запитання і зрозуміти відповідь, то ви взагалі вже без п’яти хвилин зірка.

Ці пункти важливі для всіх журналістів, але саме тим, хто пише научпоп, їх зазвичай доводиться нарощувати свідомо — ймовірно, це проблема відсутності журналістської освіти. Сенс у тому, що вам не повинно бути страшно відволікати зайнятого і шанованого професіонала від порятунку людства заради того, щоб він відповів на ваші тупі питання — а потім, коли він це зробить, вам необхідно викинути з отриманого інтерв’ю дві третини наукових даних, тому що піпл НЕ схаває, і примудритися пережити той факт, що текст перестав бути абсолютно коректно. Ну перестав, так.

Але це краще, ніж якби його ніхто ніколи не прочитав.

Так, її складно поєднувати з попереднім пунктом, але вона абсолютно необхідна. Сенс у тому, що, будучи науковим журналістом, ви не повинні писати повну фігню, якщо ви не розумієте, звідки вона взялася, і не можете підкріпити її хоч якийсь посиланням на джерело, причому чим більше спірна і важлива тема, тим більше авторитетним це джерело має бути. Якусь там статтю про іврит можна показати викладачеві івриту в літній школі і на цьому заспокоїтися, тому що її все одно ніхто ніколи не прочитає, а от якщо ви хочете заявити, припустимо, що гомеопатія працює, то це повинно бути підкріплено посиланням не менше ніж на повний текст мета-аналізу в журналі Lancet (якщо ви примудрилися такий знайти, звичайно) — її ж все-таки потім живі люди будуть їсти.

Знайшли у себе принаймні три пункти з перерахованих вище? Вітаю, ви готові до кар’єри наукового журналіста. Пора починати розкручуватися.

В принципі, можна просто придумати гарну тему, запропонувати її редактору вашого улюбленого видання, написати, опублікувати і піти витратити гонорар. Але, якщо ви ніколи нічого не писали, то цей план може з високою ймовірністю зірватися на будь-якому з етапів. Набагато краще перші пару років попрацювати на портфоліо, щоб потім вже воно працювало на вас, а редактори самі шукали вашу пошту і писали «Ася, нам страшно подобається все, що ви робите; назвіть ваші умови ».

Сьогодні немає, тому що існують блоги. Кращий спосіб стати журналістом — це для початку завести жж. Забудьте про всякі там сучасних і модних платформах: на них треба буде ще якось залучати людей.

Живий журнал хороший тим, що люди там і так вже є. Визначтеся, яка тема вам найбільше подобається (швидше за все, вона якось перетинається з вашою професією) і кожні кілька днів публікуйте про неї пост. Після того, як наживка підготовлена, і на перших двох сторінках вашого жж є кілька цікавих текстів — закидайте вудки, тобто починайте тусуватися в журналах популярних блогерів, які пишуть на близькі теми (неповний список — тут), і налагоджувати соціальні зв’язки. Якщо все зроблено правильно, то в коментарі до чергового цікавого посту незабаром прийде редактор і скаже: «А ви не хотіли б написати про це для нашого журналу?» Якщо не прийде, напишіть редактору самі: для цього теж розроблено ряд нескладних правил.

Як тільки у вас замовили першу статтю, вам напевно захочеться самовпевнено закричати «сто доларів за тисячу знаків!», Але не спокушайтеся: стільки ви почнете коштувати не раніше, ніж визубрити правила написання текстів і опублікуєте свій перший бестселер. Поки що ви працюєте на резюме, тому дві-три тисячі рублів за статтю — це вже непогано. Намагайтеся вибирати не ті місця, де багато платять, а ті, де публікують якісний научпоп, а редактор готовий з вами возитися, пояснюючи, що ви робите не так.

Не потрібно замикатися на співпраці з єдиним виданням — ви цілком здатні писати для двох або трьох, розвиваючи здатність до зміни форматів і не зациклюючись на єдиній стратегії вибору тем. Неповний, але хороший список російського научпопа доступний в розділі «посилання» на сайті Клубу наукових журналістів. основні паперові журнали перераховані в цьому огляді. ще пара цікавих сайтів є тут. а взагалі ринок наукової журналістики стрімким домкратом підминає під себе «Метрополь», і в наступному році, звичайно, вся слава буде нашою.

Якщо процес пішов, і у вас вже є список публікацій — можна піти попрацювати в журналістиці на фул-таймі. Залишатися там довше, ніж на пару років, не обов’язково — просто потрібно, щоб ви представляли, як ця кухня працює зсередини. За цей час ви вивчите різні способи пошуку інформації, обзаведетеся професійними контактами, спокійно навчитеся працювати в різних форматах. Тепер саме час почати писати книжку. Ваша життєва мета — премія «Просвітитель».

А там вже і до ста доларів за тисячу знаків рукою подати.

Сподобалася стаття? Поділися нею з друзями!